Nastojim MeteoAdriatic zadržati što je moguće više corona-free portalom. Nažalost, s obzirom na smjer u kojem se odvijaju aktualni događaji u državi, uz najveće napore sudržavanja to ne uspijevam u potpunosti. Stoga, s obzirom da mainstream mediji ignoriraju one znanstvenike i liječnike koji su se odlučili usprotiviti političkoj zdravstvenoj tiraniji, kojoj je očiti cilj financijske a ne epidemiološke naravi, odlučio sam prenijeti dvije važne izjave koje su poslane u medije ovih dana. Ponavljam, mediji su ih odlučili mahom ignorirati i ne objaviti, jer urednici mainstream portala smatraju valjda da imaju veće kompetence u moderiranju medicinske tematike od liječnika, znanstvenika i sveučilišnih profesora.
Prvu izjavu mediji su tako dobili sa Sveučilišta u Splitu, točnije sa Kineziološkog fakulteta. U njemu su profesori razmontirali političare iz stožera sa osnovnim popisom referenci iz znanstvene medicinske literature, kojima pokazuju svaku besmisao ovog što se događa u Hrvatskoj ali i dobrom dijelu svijeta.
Druga izjava za medije stiže iz Inicijative liječnika Hipokrat. Mainstream mediji su kao i sveučilišne profesore i njih odlučili ignorirati, jer kao što sam rekao, novinari smatraju da se kuže u medicinu bolje od liječnika koji su uputili oštre kritike političarima na vlasti. Nažalost, i dalje anonimnih (iako se zna tko je začetnik inicijative), ali nadajmo se da će se to uskoro promijeniti i da će borba za znanstvenu istinu nadvladati strah od dobivanja otkaza na poslu.
A ja sve urednike mainstream medija pozivam još jednom, prestanite se praviti pametnima i prenesite na vašim portalima ove izjave stručnjaka iz područja medicine. Možda pametni jeste u nekoj drugoj sferi, ali nemojte glumiti da imate više znanja o medicinskim pitanjima od liječnika ili sveučilišnih profesora medicine. Istina je da se njihove izjave dijametralno kose sa izjavama Capaka, Beroša i sličnih, koji bi trebali ipak znati nešto o epidemiji i medicini. Više od vas, novinara, svakako. Ali ja vas pitam – temeljem čega vi sebi dajete za pravo moderirati medijski prostor po tom pitanju i odlučiti koga ćete prenositi a koga ignorirati, tj. temeljem čega odlučujete čije su izjave znanstveno točne a čije su pogrešne?
Niže, slijede preneseni tekstovi sa portala dalmatinskiportal.hr čiji je urednik ipak odlučio objaviti izjave sa Kineziološkog fakulteta i iz Inicijative Hipokrat.
1) Kineziološki fakultet:
Sindikatu znanosti i visokog obrazovanja opsežnim dopisom obratili su se članovi iz podružnice splitskog Kineziološkog fakulteta, navodeći kako su do sada bili zadovoljni radom, a kako su sada blago rečeno – razočarani.
‘Gorljivo ste se zalagali za naša radnička prava i vrlo srčano javno nastupali. Uvijek smo imali dojam da dajete svoj maksimum kako bi svim članovima sindikata i ostalim zaposlenicima omogućili radnička prava i slobode. Kada bi osjetili da članstvo nije dovoljno informirano ili dovoljno motivirano za djelovanje o nekim važnim pitanjima, vrlo ste nas sustavno informirali i poticali na djelovanje. I zato je naše razočaranje u ovoj situaciji još veće.
Razočarani smo jer smatramo da je ovo daleko najveće i najozbiljnije kršenje naših temeljnih ljudskih i radničkih prava. Očekivali smo da ćete prepoznati da od početka proglašene pandemije, ne samo u Hrvatskoj već i u čitavom svijetu, nema otvorene rasprave u medijima i da su cenzurirani svi oni koji imaju drugačije mišljenje od mišljenja Vlada i Stožera. Zar se znanost ne bi trebala temeljiti na kritičkom promišljanju i sučeljavanju različitih mišljenja? Očekivali smo da ćete uvidjeti da i Vlada i Stožer i većina medija cenzuriraju znanstvene informacije neuvažavajući rezultate znanstvenih istraživanja koja ne idu u prilog njihovim tvrdnjama. Kao i Vi i mi smo zabrinuti što ljudi umiru i što im se ne pruža adekvatna zdravstvena skrb. Ali očito je da se razlikujemo u definiranju uzroka za takvo stanje i načina kako dati doprinos da što manje ljudi završi na respiratoru i umre. Prevencija i unaprjeđenje zdravlja je područje našeg znanstvenog i stručnog djelovanja, te se osjećamo pozvani da ukažemo na nepravdu i nelogičnosti koje nam se nažalost događaju iz dana u dan’, poručuju sa splitske Kineziologije.
‘Slažemo se u konstataciji da pogotovo mi u sindikatu znanosti trebamo vjerovati u znanost. I zato vam posredstvom niže navedenih poveznica šaljemo informacije i rezultate znanstvenih istraživanja koja ukazuju:
1. Na vrlo ozbiljne (točnije skandalozne) nepravilnosti povezane s RT – PCR testom. Te nepravilnosti odnose se na objavljivanje podataka u znanstvenom časopisu temeljem kojih je i prihvaćen kao zlatni standard za testiranje i monopol u njegovoj distribuciji po cijelome svijetu, kao i kritike dvadeset dvoje eminentnih svjetskih znanstvenika koji su ukazali na brojne nepravilnosti u objavljenom radu. https://www.dropbox.com/s/gupj2mcq1tzemd0/PCR%20skandal.docx?dl=0
https://www.dropbox.com/s/34n3yi34fhzxne3/Corman%20-%20Drosden%20review%20report.docx?dl=0
https://www.dropbox.com/s/a0wp50specyprq4/Addendum%20-
Dodatno šaljemo i rezultate znanstvenog istraživanja u kojem su znanstvenici usporedili rezultate RT PCR testa pri različitom broju ciklusa sa zlatnim standardom i zaključili da pri 25 ciklusa ima 30 posto lažno pozitivnih nalaza, pri 30 ciklusa 80%, a pri 35 ciklusa (što je bio standard u tom laboratoriju) čak 97%!!!
https://www.dropbox.com/s/updfwt8yapp5a8w/PCR%20analiza%20la%C5%BEno%20pozitivnih.
2. Da asimptomatske osobe ili nisu uopće prenosioci zaraze ili su u najgorem slučaju vrlo rijetko prenosioci zaraze.
https://www.dropbox.com/s/5lxv497v8onlr9u/POstlckdown%20screening%20in%20Wuhan.pdf?dl=0;
https://www.dropbox.com/s/atr2la2ms3xut04/Infektivnost%20asimptomatskih%20pozitivnih.pd
3. Da postoje potencijalno učinkovite terapije lijekovima (pregledni članci, meta analize i bijeli dokumenti o ‘ivermectinu’ i hidroksiklorokinu’).
https://www.dropbox.com/s/2o8n9isn03kehjd/HCQ%20for%20COVID%2019%20meta%20analiz
https://www.dropbox.com/s/o27gcjhe3ufy94t/HCQ%20white%20paper.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/5byxtz0u7fk26gn/The%20science%20of%20evermectin.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/bs5bc51tlqebe6q/Ivermectin%20review.pdf?dl=0
4. Da cijepljene i necijepljene osobe mogu biti prenosioci zaraze.
https://www.dropbox.com/s/lgd063c4g40zxtn/Zaraznost%20cijepjenih%20i%20necijepljenih.pdf
https://www.dropbox.com/s/kli35b4czip3u25/Lancet%20vaccinated%20and%20nonvaccinated.p
5. Da je imunitet osoba nakon preboljenja dugotrajniji i pruža bolju zaštitu od ponovnog oboljenja u usporedbi s imunitetom osoba cijepljenih s 2 doze cjepiva.
https://www.dropbox.com/s/viboywtbk70itpo/Robust%20Tcel%20imunitet%20kod%20rekovalescenata.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/g31z7hulezqv3pr/Izrael%20imuitet%20preboljelih%20i%20cijepljen
6. Da i u zemljama s vrlo visokom stopom procijepljenosti (>80%, a u nekim državama i > 90%) ima jako puno slučajeva zaraze i prijava značajnog broja ozbiljnih nuspojava cjepiva.
Zbog kratkoće vremena koje nam je na raspolaganju prije dostave odluka kojima se ugrožavaju naša prava, naveli smo samo dio radova koji potkrjepljuju naše tvrdnje, a kada bi se studioznije potrudili pronašli bi i još dosta drugih znanstvenih dokaza koji dodatno potvrđuju gore navedeno.
Uglavnom, svatko onaj tko pročita navedenu znanstvenu literaturu (a koja je samo mali dio dostupne literature u bazama za pretraživanje) itekako može i treba posumnjati u opravdanost primjene epidemioloških mjera koje izazivaju nesagledive ekonomske posljedice, a neprimjena potencijalno učinkovitih lijekova i nepotrebno umiranje velikog broja ljudi. Za razliku od Vas koji savjetujete svima da se cijepe i smatrate da je to jedina opcija koja će spriječiti daljnje širenje pandemije, mi rezultate znanstvenih istraživanja iščitavamo drugačije. Ukratko, smatramo da treba ukinuti testiranje RT PCR testom i da se osobe koje imaju simptome trebaju javiti liječniku koji će ih uputiti na odgovarajuće laboratorijske pretrage koje će na pouzdan i valjan način utvrditi zaraznost osobe.
Samo te osobe kojima se potvrdi zaraznost treba poslati u samoizolaciju i informirati ih na važnost primjene učinkovitih terapija u ranoj fazi liječenja. Posebnu brigu treba posvetiti starijima i ostalim ranjivim skupinama koje treba objektivno informirati o svim dostupnim terapijama, odnosno ukazati na njihove pozitivne učinke i moguće rizike.
Temeljem prikazanih znanstvenih dokaza smatramo da je za djecu i mlade omjer rizika od posljedica obolijevanja i nuspojava cijepljenja takav da bi za tu populaciju donošenje odluke o cijepljenju trebalo zabraniti do pribavljanja eventualnih znanstvenih dokaza da to ima ikakvog smisla. Zbog potencijalnih nuspojava i nemogućnosti sagledavanja dugoročnih učinaka cjepiva za sve ostale dobne skupine cjepivo u skladu sa zakonskom regulativom ne bi trebalo biti obavezno, a odluka cijepiti se ili ne bi se trebala temeljiti na informiranom osobnom pristanku. Djeca, mladi i svo ostalo zdravo radno sposobno stanovništvo trebalo bi, uz uobičajene higijenske mjere, živjeti bez dokazano neučinkovitih drastičnih epidemioloških ograničenja.
Da to što mi smatramo ispravnim nije samo stav ‘rupice ljudi sa Kineziološkog fakulteta’ dokazuju i zaključci tzv. Barringtonske deklaracije (https://gbdeclaration.org/great-barrington-declaration-croatian/) koju su prije više od godinu dana potpisali vrhunski svjetski znanstvenici i u kojoj su još prije pojave cjepiva i učinkovitih lijekova ukazivali na važnost ciljane zaštite isključivo ranjivih skupina društva. Zašto se danas, više od godinu dana nakon toga, ne provode ciljane mjere zaštite tih skupina, već se raznim mjerama ograničava sloboda djeci, mladima i radno sposobnom stanovništvu i prisiljava ih se na testiranje a posredno i na cijepljenje? Zašto nitko u Vladi i Stožeru javno ne spominje evidentne dokaze o dugoročnom imunitetu osoba koje su preboljele bolest već se i njih danas prisiljava na testiranje i posredno na cijepljenje već nakon 6 mjeseci od preboljenja, usprkos indicijama da cijepljenje njima u određenoj mjeri može potencijalno i naškoditi?
Zašto nitko u Vladi i Stožeru ne ukazuje na zaključke istraživanja koja ukazuju da asimptomatske osobe nisu uopće ili su vrlo rijetko prenosioci zaraze te da stoga nema smisla zatvarati čitava društva i ekonomije i izolirati velik broj zdravih, radno sposobnih građana samo zato što su potencijalni kontakti zaraženih? Zašto se cjepiva AstraZeneca i Moderna ne preporučuju za mlađe od 30 godina u sve većem broju zemalja? Zašto ljudi nisu informirani o činjenici da su Pfizer i Moderna cjepiva (kako je istaknuto na stranicama Halmeda) ‘uvjetno odobrena i označena ‘crnim trokutom, te je navedeno kako će se dodatne informacije o ovome lijeku dostavljati naknadno (https://www.halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Comirnaty_uputa-o-lijeku.pdf, https://halmed.hr/upl/lijekovi/PIL/Moderna-PIL.pdf)? Znate li uopće za izjavu Pfizera kako će rezultate svog istraživanja cjepiva objaviti tek 2025. (prema njihovim službenim izjavama)!? Zašto u dostupnim podacima o broju oboljelih, broju priključenih na respirator i broju umrlih nema detaljnih podataka o pušačkom statusu, stupnju pretilosti i drugim karakteristikama koje utječu na loš ishod liječenja?’, stoji u priopćenju
Ono što njih kineziologe najviše smeta – zašto se danas zdravlje svodi samo na cijepljenje?
‘Zar nitko ne uviđa da u Hrvatskoj godišnje umire oko 40 000 ljudi samo od srčano-žilnih i malignih oboljenja? Zar nitko ne uviđa da je najveći broj smrtnih slučajeva kod osoba pozitivnih na COVID 19 posljedica tih komorbiditeta od kojih se većina mogla spriječiti zdravim životnim navikama (pravilnom prehranom, tjelesnom aktivnošću, reguliranjem stresa…)? Zar se nitko više ne brine što skoro svako drugo dijete ima prekomjernu tjelesnu masu ili je pretilo i kako će ove epidemiološke mjere utjecati na njihov tjelesni i psiho-socijalni razvoj?
Da zaključimo, sve ovo smo napisali i potkrijepili znanstvenim dokazima ne zato da bi Vas uvjerili da je ovo što mi mislimo apsolutna istina, već da bi Vam ukazali da naši stavovi o neopravdanosti uvođenja COVID potvrda imaju uporište u znanosti. Ostavljamo otvorenom opciju da i Vi utječete na naše mišljenje predočavanjem konkretnih znanstvenih dokaza koji pobijaju naše stavove.
Još jednom ističemo da smo razočarani što i Vi niste prepoznali ozbiljnost trenutne situacije odnosno ozbiljnost kršenja naših Ustavom zajamčenih prava i sloboda i kao mnogo puta dosad na vrijeme pokrenuli akcije s ciljem informiranja i poticanja članstva na djelovanje. Ne slažemo se s čekanjem odluke Ustavnog suda kao neophodnog preduvjeta za bilo kakvo sindikalno djelovanje. Vi ste tu kao sindikat da prepoznate ili neprepoznate da u medijima od početka proglašene pandemije ima mjesta samo za one znanstvenike koji nas, zajedno s Vladom i Stožerom, uvjeravaju da su sve epidemiološke mjere opravdane. Vi ste tu da djelujete kada mislite da je to važno, a ne da opravdavate ‘sindikalno nedjelovanje’ složenom pravnom situacijom. Iste takve složene situacije Vas u prethodnim sindikalnim aktivnostima nisu sprječavale. Vi ste tu da zaključite jesu li ograničenja ljudskih prava i sloboda razmjerna potrebi njihova uvođenja kako je definirano u članku 16. Ustava. Gore navedeni znanstveni dokazi u najmanju ruku dovode u ozbiljnu sumnju to načelo razmjernosti primijenjenih epidemioloških mjera a samim time i pravnu utemeljenost prisiljavanja djelatnika na testiranje i posredno na cijepljenje. Ako je stanje toliko alarmantno kako Vi navodite, zašto se ne proglasi izvanredno stanje u skladu s člankom 17. Ustava pa da se odluke donose dvotrećinskom većinom u Saboru umjesto da već skoro dvije godine Vlada preko svog stožera potpuno isključuje Sabor iz odlučivanja?’, poručuju
Zbog svega navedenog od Vas od svog sindikata očekuju da će, uvažavajući ove znanstvene dokaze, poduzeti mnogo odlučnije mjere od ‘čekanja’ da Ustavni sud donese svoje mišljenje i od pružanja pravne pomoći svojim članovima kojima to bude potrebno.
‘Čekajući da Vi počnete poduzimati te aktivnosti nama vrijeme curi i već za nekoliko dana bit ćemo dovedeni pred zid. Ili ćemo protiv svoje volje primjenjivati za nas nelogične, diskriminirajuće i protuustavne mjere koje ograničavaju naša prava i slobode ili ćemo dobiti otkaz. Vi naravno ne morate promijeniti svoje mišljenje ako smatrate da za to nema razloga kao što ni mi ne moramo biti članovi sindikata koji se neće za naša temeljna prava i slobode boriti onako kako mi smatramo da zaslužujemo.
Nismo ‘teoretičari zavjere’, ‘antivakseri’ i/ili ‘ravnozemljaši’, već odgovorni djelatnici Kineziološkog fakulteta u Splitu i članovi Sindikalne podružnice Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja, koji ukazuju na rezultate znanstvenih istraživanja. Ovim putem izražavamo zabrinutost za našu budućnost i budućnost naše djece, kojima je dio djetinjstva već nepovratno oduzet primjenom mjera koje prema našem sudu i prezentiranim znanstvenim činjenicama nemaju razumnih opravdanja.U očekivanju Vašeg što skorijeg odgovora (s relevantnim i recentnim istraživanjima koja potkrepljuju Vaše zaključke) srdačno vas pozdravljamo’, stoju u dopisu kojeg potpisuje skupina djelatnika Kineziološkog Fakulteta Sveučilišta u Split.
2) Inicijativa liječnika Hipokrat:
Iz inicijative Hipokrat oglasili su se danas s komentarom na odluku o obveznim covid-potvrdama. Prenosimo ga u cijelosti:
‘Obraćamo vam se u ime Inicijative Hipokrat – inicijative koja je okupila par stotina doktora raznih specijalizacija iz cijele Hrvatske. Ima nas mlađih, starijih, onih pred mirovinu, onih koji rade u primarnoj zdravstvenoj zaštiti, bolničkih liječnika, docenata i sveučilišnih profesora, ima nas cijepljenih i necijepljenih i onih koji su preboljeli. Imamo tri stvari zajedničke; inicijativa Hipokrat su doktori koji poštuju Hipokratovu zakletvu, doktori koji se svakodnevno educiraju praćenjem neovisnih znanstvenih i stručnih radova međunarodno priznatih znanstvenika i doktori koji se u liječničkom poslu rukovode isključivo medicinom utemeljenom na dokazima, vlastitom savješću i odgovornošću.
Da, ima nas i takvih koji poštujemo sve navedeno i koji trenutnu javno-zdravstvenu politiku i ove neopravdane mjere poduprte već zastarjelim medicinskim podacima – ne podržavamo, koji se tome protivimo, jer smo, ponovit ćemo to još jednom, na strani znanosti i medicine utemeljene na dokazima, a ne na strani politike i propagande, dogme i oportunizma. I svakim danom nas je sve više, jer nije struka samo ono što čujete na televiziji. Sve relevantne institucije nas ignoriraju, mainstream mediji nas ignoriraju. Naše dopise i zahtjeve u kojima ukazujemo na pogreške i nudimo rješenja kao što je besplatno testiranje svih sudionika zdravstvenog sustava iz ispljuvka, sve potkrijepljeno znanstvenim dokazima, također ignoriraju. Izloženi smo svakodnevno raznim oblicima pritisaka, neprikrivenim ucjenama, iznudama, ponižavanjima, tzv. dobrovoljnim, a nemogućim izborima.
Odlukom i Uputama o uvođenju covid-potvrda, uvedena je znanstveno, medicinski i epidemiološki neutemeljena mjera s posljedičnom diskriminacijom i segregacijom najprije svih sudionika zdravstvenog sustava; i radnika i pacijenata, a od sutra i svih javnih i državnih institucija.
Uvođenje covid-potvrda i posljedično selektivno testiranje isključivo necijepljenih građana i onih koji nisu preboljeli bolest besmisleno je i iznimno štetno za zdravlje svih. Dogmatski tvrde da je cjepivo jedina sigurna zaštita čime ljudima daju lažnu sigurnost. Ako ljudima kažete da su sigurni kad dobiju covid-potvrdu, kao rezultat imate masovno širenje virusa. Tome upravo svjedočimo. Naime, cijeli niz znanstvenih studija potvrđuje da su učinci cjepiva na smanjenje širenja zaraze virusom Sars-CoV-2, nažalost, minimalni.
Štoviše, spomenute studije ukazuju kako masovno cijepljenje protiv bolesti COVID-19 ne samo da ne može zaustaviti širenje ove bolesti, nego i cijepljene osobe pretvara u (a)simptomatske širitelje zaraze. Cijepljene osobe jednako prenose zarazu i jednako obolijevaju kao i necijepljene i, da budemo precizni, razlika je na razini statističke greške. To kaže znanost. To potvrđuju i podaci iz država s izrazito visokom procijepljenošću, primjerice Izraela. Mi svakodnevno vidimo proboje u bolnicama zato što ne testiramo one koji su cijepljeni. Vidimo da covid-potvrde ne djeluju i po susjednim državama koje su ih uvele, a imaju eksploziju broja zaraženih, primjeri Slovenije i Austrije. Naravno, za sve te pogrešne procjene i krive odluke koje opravdavaju znanstveno-medicinski davno opovrgnutim izjavama, treba naći krivca. I našli su ga; u necijepljenima. Znajući sve ovo prethodno navedeno, jasno je i logično da je to nemoguće. Štoviše, potpuno je medicinski i znanstveno neutemeljeno i možemo samo nagađati čime motivirano. A nagađati nećemo.
Ne dozvolite da nas i dalje dijele, jer podijeljeni smo; liječnici, školstvo, odvjetnici, svećenici, javni i državni službenici. Ne dozvolite da zbog straha kojeg su Vam utjerali u kosti svakodnevnim medijskim ispiranjem mozga pomoću izmanipuliranih podataka i zavaravanja da će vas poslušnost vratiti u normalan život, podržavate diskriminaciju i segregaciju Vaših sugrađana na cijepljene i necijepljene. Covid-potvrde nemaju ama baš nijedan pozitivan efekt. Uvedene su samo i isključivo s ciljem da necijepljene osobe prisile na cijepljenje. Covid-potvrde Vas koji ste se cijepili neće učiniti sigurnijim. Baš naprotiv, produžit će unedogled trajanje pandemije i bit ćete izloženi nekontroliranom širenju zaraze, a onima među Vama koji se ne žele cijepiti iz bilo kojeg razloga, uz to će i oduzeti pravo na rad, pravo na kretanje, na sva temeljna ljudska Ustavom zajamčena prava i slobode. A vi koji ste se cijepili dobit ćete samo dozvolu za ta prava. Čujete li? Dozvolu! A dozvole su privremene i uvjetovane! Mislite li da vam netko treba dati dozvolu da slobodno živite? I to svakih nekoliko mjeseci novu? I to samo ako ste cijepljeni? Odgovorno tvrdimo da medicinski i zdravstveni razlog za to ne postoji!
Cijepljenje treba biti slobodan izbor svakog pojedinca, jer cijepljenjem svatko misli na sebe; procjenjuje da li mu je, ovisno o dobi i zdravstvenom statusu, veći rizik cijepiti se ili će se bez te, zasad privremene i slabe zaštite, suočiti s mogućom bolešću. Covid-potvrdama se gazi sloboda izbora, gaze se na najgrublji mogući način osnovna ljudska prava i slobode, a zauzvrat ne dobiva ništa. Ne dobiva se niti sigurnost, niti smanjenje širenja zaraze.
Ideja postizanja kolektivnog imuniteta nije realna. To kaže znanost, a uporno tvrditi da je to moguće, može samo potpuni neznalica.
Izrazito je neodgovorno, neetično i protivno svim postulatima suvremene individualizirane medicine, eksperimentalni pripravak s privremenom dozvolom za upotrebu, nekritički preporučiti svima, bez iznimke, neovisno o dobi i zdravstvenom statusu i bez informiranog pristanka.
Izrazito je neodgovorno i nemoralno inzistirati na masovnom kliničkom ispitivanju i kod onih kod kojih je minimalna mogućnost razvoja težeg kliničkog oblika bolesti.
Zločin je pri tome nagovarati na cijepljenje zdrave djece za koju znanstveno-statistički utemeljeni rezultati to nipošto ne preporučuju. Dapače, teži oblici bolesti praktički nisu zabilježeni, ali zato jesu teške nuspojave i smrtni ishodi od cjepiva. Nijedno zdravo dijete nije umrlo od Covida-19. Zašto cijepiti zdravu djecu kad je puno veća šansa da će imati tešku nuspojavu, nego da će razviti teži oblik bolesti? Za sada su nam donekle poznate samo akutne nuspojave, a što će biti za 2, 5 ili više godina, potpuno je nepoznato.
Izrazito je neodgovorno pri tome ne izuzeti niti trudnice za koje su znanstveno-statistički utemeljeni rezultati malobrojni i nepovoljni, posebno u prvom tromjesečju trudnoće.
I za kraj, pozivamo odgovorne za sve što se događa da pogledaju u oči oboljelima od bolesti Covid-19 ali i stotinama onih kojima odgađaju i uskraćuju zdravstvenu skrb, a jednako su ranjivi; npr. onkološki pacijenti. Pozivamo ih da se urazume dok nije kasno.
Zlo vlada tamo gdje dobro šuti. Nećemo više šutjeti, bez obzira na posljedice. Nemojte ni Vi.
Pružamo punu podršku i zahvaljujemo profesoru Laucu na nesebičnoj, iznimno hrabroj i beskompromisnoj borbi za znanstvenu istinu! Zahvaljujemo i dobitniku državne nagrade za znanost, profesoru Tomislavu Domazetu Loši! Također, zahvaljujemo Biskupskoj konferenciji što su se oglasili i podržali principe dobrovoljnosti, priziva savjesti i poštivanja dostojanstva čovjeka, te borbu protiv diskriminacije i segregacije na cijepljene i necijepljene!’
Za kraj; političari vas kroz medije uvjeravaju da je njihov narativ temeljen na znanosti. Ne, nije. Trenutačno aktualne propusnice nemaju uporište u znanosti. Pa čak niti aktualna cjepiva dostupna na tržištu, koliko god imala pozitivan odnos benefita i rizika za od virusa ugrožen dio populacije, striktno gledajući nisu temeljena na znanosti. To je stoga, jer je kao dokaz njihove učinkovitosti i sigurnosti javnosti predočena samo in-house analiza proizvođača, koj se temelji na tajnim podacima. Proizvođači će te podatke objaviti tek kad završe zadnju fazu testiranja (npr. Pfizer – 2025. godine) i sve do tada, objavljene analize ne mogu biti provjerene potpuno uobičajenim i standardnim procesom nezavisne znanstvene analize. “Znanost” temeljena na tajnim podacima, nije znanost. Posebice je to problematično onda kad objavljena naknadna i recenzirana istraživanja nezavisnih znanstvenika (npr. Nordstrom i sur., 2021 – The Lancet) pokazuju bitno drugačije (lošije) rezultate od obavljenih analiza proizvođača.
Stoga, preostaje nam jedino vjerovanje proizvođaču – što je onda mnogo bliže religiji nego znanosti. S time ne želim reći ni da je proizvođač u krivu, niti da je religija loša il u krivu. Niti da je itko u pravu. Ono što želim reći je da to nije znanost dok se tretira tajnošću. I kad vas politika pokušava uvjeriti da je to znanost – lažu vas. Trebate li se cijepiti? Ako smatate da je omjer benefita i rizika pozitivan za vas, da. U suprotnom ne. Trebate li nekog drugog nagovarati na da ili ne? Nikako. Treba li država nekoga prisiljavati na takvo nešto? Mislim da je odgovor prilično jasan.
Jednog dana kad/ako na tržište dođu bolji produkti koji su u stanju neutralizirati transmisiju virusa i time omogućiti stvaranje kolektivnog imuniteta, tad možemo na raspravu staviti obvezivanje upotrebe istih u općoj populaciji. No tad obveza apsolutno mora biti izglasana u Saboru dvotrećinskom većinom i mora biti potpuno temeljena na svim znanstvenim načelima javnosti podataka i na nezavisnoj znanstvenoj provjerljivosti istih. Svaka daljnja rasprava o znanstvenosti izvan ovih okvira nije prihvatljiva.
Kao i mnogo puta do sad u povijesti, politika je porazila znanost. Ja ću samo za kraj reći, eppur si muove.
